Reacties op het Groot Bredaas Fietsdebat...

Geacht lid van de Fietsersbond of belangstellende van het gehouden Groot Bredaas Fietsdebat.

Wilt u reageren op het gehouden Fietsdebat, heeft u hierover een vraag of een opmerking laat het ons weten. Vul het reactieformulier in door op de onderstaande knop te klikken...

Reacties:

1. Anoniem (Naam en E-mailadres bekend bij de redactie)

Goedendag,

Dank voor deze middag. Zeer interessant en goed te zien dat veel partijen aanwezig waren.

Een paar opmerkingen zijn me opgevallen in relatie tot de niet-adequate snelheidshandhaving in Breda:

• “De politie kan inderdaad niet altijd aan het begin, in het midden en aan het eind van de straat een agent neer zetten, daar voor hebben ze niet de capaciteit”

Dit is een omkering van de wereld. Niemand vraagt om altijd en overalte controleren. Het principe van snelheidscontroles is, dat er gedurende een langere tijd een gerede pakkans is als je te hard rijdt. Op snelwegen en buitenwegen zal niemand controles weg willen praten. Maar in 30-km gebieden is de reflex altijd: niet handhaven.

• “De politie zegt dat er in 30-kilometer gebieden weinig ongelukken gebeuren, en dat ze daarom niet handhaven”

Harder rijdende motorvoertuigen maken meer lawaai, stoten meer gas uit, meer stof en gebruiken meer brandstof, zorgen voor een onveilig gevoel, voor meer ongelukken en voor ernstigere ongelukken. Snelheidsbeperkingen zijn in de wet en in de bebording opgenomen om deze nadelen iets te verkleinen. Dat de politie alleen wil controleren als er daadwerkelijk ongelukken gebeuren, is op zijn zachtst cynisch te noemen.

• “Met moeten die dertig kilometer tussen de oren krijgen met gerichte campagnes.”

Sinds het begin der verkeerstijden zijn er campagnes. De situatie van nu waarin tientallen procenten van brommers en auto’s te hard rijden, is daar het eindresultaat van. Er zijn drie groepen: de mensen die het van nature goed doen, de mensen die wat bewustwording nodig hebben ende mensen die willens en wetens te hard rijden (op de Maczekstraat lijkt dat meer dan 60%, waarvan een deel *veel* harder rijdt). Voor de laatste groep zijn campagnes lachertjes, dat kan niemand ontkennen. Maar voor de twee laatste groepen zijn eenvoudige verkeersboetes een prima middel om gewenst gedrag tussen de oren te krijgen. Voorbeeld: consequente controles op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam hebben geleid tot massaal gewenst gedrag.

• “Controle op de Baronielaan heeft geen zin, de weg moet zo worden ingericht dat je niet harder dan dertig kilometer kunt.”

 Dit lijkt weer een argument om maar uit te stellen en verder uit te stellen. Maar letterlijk genomen is het onnodig en onzinnig: als je de Baronielaan zo inricht dat je *niet harder dan 30* kunt, moet het een weg zijn die bij die snelheid al onaangenaam is. En voor openbaarvervoer-bussen zullen de drempels of andere versperringen een crime zijn. Daarnaast is het onnodig, want als mensen weten dat ze een redelijke kans op een boete lopen, zit het snel tussen de oren. 

Afsluitend: de auto is een aangenaam en nuttig vervoermiddel voor zijn berijder en passagiers, maar voor de omgeving is er uitstoot van gas, stof, geluid en is er onveiligheid voor fietsers en voetgangers. De auto is niet weg te denken en niet weg de regelen, maar de fluwelen handschoen waarmee de auto ook deze middag weer impliciet wordt aangepakt, blijft verbazingwekkend. En het gemak waarmee van de politie wordt geaccepteerd dat ze zeggen dat ze te druk hebben voor snelheidshandhaving, is ongepast. Dus mijn voorstel aan partijen en Fietsersbond: laat door gemeenten en politie serieus werk maken van handhaving van snelheid op vooral plaatsen waar auto’s langs fietsers en voetgangers razen. En als het niet de moeite waar is om snelheidswetten te handhaven, zoals met andere wetten gebeurt, dan is het beter het verkeer vrij te laten en de dan onnuttige borden weg te halen. Handhaving van snelheidsbeperkingen of stoppen met elkaar voor de gek houden met achterhaalde en aantoonbaar kansloze ideeën (zie boven).

Mijn stelling: Wie te hard rijdt in Breda heeft niets te vrezen. Fietsers en voetgangers des te meer. Hoe komt het dat nu ook weer een hele zaal dit lijkt te accepteren?

Toen ik hoorde dat er nog een drankje achteraf was, uiteraard iedereen gegund, dacht ik aan de historische uitspraak: “Ze dronken een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was.” 

Ik hoop dat ik er naast zit, maar vooralsnog baseer ik me op wat ik de afgelopen tientallen jaren heb gezien en op wat ik deze middag heb gehoord.

2. Anoniem (Naam en E-mailadres bekend bij de redactie)

In de discussie over handhaving op 30 -km-wegen werd gesteld dat het niet mogelijk is om 24 uur op alle wegen te controleren en dat daarom handhaving geen zin heeft.
Ik ben het met die stellingname niet eens.
Er moet een gerede kans zijn dat men gecontroleerd wordt. Dat alleen al heeft een gunstig effect op de naleving van de 30-km regel ( buiten de aso's die ook in de eigen woonwijk zich nooit aan die regel zullen houden).

3. Anoniem (Naam en E-mailadres bekend bij de redactie)

Als deze middag één handhavingsactie van de politie in één van de 30-km gebieden zou opleveren, zou het alle moeite dubbel en dwars waard zijn. Zonder handhaving hebben extra 30-km gebieden simpelweg geen enkele zin. Dus: óf *handhaven* óf borden en wegmarkeringen weghalen en hardrijdende auto's accepteren.

Reactieformulier

*Attentie: Uw naam/e-mailadres wordt niet getoond bij een eventuele publicatie op deze website.